Mme Darwin avoue limpossibilit dacqurir un comportement complexe et profitable via la slection naturelle. Il confesse que ses affirmations dcoulent plus de limagination que de faits scientifiques et quelles sont par consquent errones. Cependant, il persiste :

Enfin, en admettant mme que la dduction ne soit pas rigoureusement logique, il est infiniment plus satisfaisant de considrer certains instincts, tels que celui qui pousse le jeune coucou expulser du nid ses frres de lait, -les fourmis se procurer des esclaves... non comme le rsultat d'actes de cration spciaux, mais comme de petites consquences d'une loi gnrale, qui conduit au progrs de tous les tres organises, savoir la multiplication, la variation, que le plus fort vive et que le plus faible meure.8

Le professeur Cemal Yildirim, lun des plus clbres volutionnistes turcs, admet que la slection naturelle ne peut pas expliquer la tendresse et l'amour que l'on retrouve dans la nature : lamour dune mre peut-il sexpliquer par le processus de slection naturelle qui na pas de valeur spirituelle ? Les biologistes darwinistes sont incapables de donner une rponse satisfaisante cette question.9

Les cratures vivantes dnues dintelligence et de raison possdent des qualits "spirituelles" innes quelles ne peuvent pas avoir acquises par elles-mmes. Par consquent, il existe obligatoirement une puissance extrieure qui leur a donn ces qualits. Ni la nature ni le processus de slection naturelle nont la spiritualit et lintelligence ncessaires pour cela. Elles ne sont donc pas lorigine de ces qualits. La vrit est que tous les tres vivent selon la volont et sous les ordres dAllah. Cest la raison pour laquelle nous sommes si souvent tmoins de comportements conscients chez les animaux dnus dintelligence et nous pouvons alors nous poser la question suivante : "Comment les animaux sont-ils conscients de cela ?" ou "Comment cette crature peut-elle raliser cela ?"

2. Invalider laffirmation selon laquelle les comportements sont acquis et transmis aux gnrations futures grce la slection naturelle

La seconde thse des darwinistes est que les comportements acquis par les individus qui russissent survivre peuvent tre transmis aux gnrations futures. Mais cette affirmation est irrationnelle. Tout dabord, mme si les animaux peuvent apprendre un comportement par exprience, il leur est impossible de le transmettre leur descendance. Le comportement appris appartient lanimal qui la acquis, cest tout. Il est impossible de transmettre des comportements via linformation gntique.

Gordon R. Taylor, que nous avons cit prcdemment, rfute les affirmations de certains biologistes qui prtendent quun comportement peut tre transmis la descendance :