LA VERITE SUR LE SHIISME- si al-khoms serait une atteinte envers al-mahdi, cela aurait été également une atteinte envers le prophète (saw) mais le paradoxe c'est que c’est muhammad(saw) lui-même qui a décrété al-khoms ! deuxièmement : - pourquoi incriminer al-mahdi si d'après lui ce sont les jurisconsultes shi’ites qui ont institué al khoms, alors qu’allah exalté soit-il dit «nul homme ne portera le fardeau d’un autre.. »(v :1 8/xxxv). le dr. el mûssawî s'appuie sur l’oeuvre d’un autre et n’aurait pas dû en faire une atteinte au statut de l’imam al- mahdi. ensuite comment s’est-il permis de taxer d’innovation(bid'ah) une obligation religieuse révélée par allah dans son livre: «et sachez que, dans tout butin que vous avez amassé, le cinquième:41/viii). la controverse portant sur le mot butin qui serait limité aux butins de guerre ou généralisé à d’autres biens, doit être résolue par la consultation de la sémantique arabe et non par un jugement de valeur taxant la loi d’hérésie. en effet, il est notoire dans tous les rites musulmans que celui qui met en cause, en la taxant de bid’ah, une loi décrétée par les textes et faisant nécessairement partie de l’islam se situe, comme un mécréant, en dehors de la religion. ce principe n’est point controversé. c’est pour cela que tous les jurisconsultes considèrent comme renégat celui qui déclare licite ce qu’allah jugea comme illicite ou inversement. le dr. el mûssawî en l’occurrence, considère l’obligation d’al-khoms comme une innovation. c’est en ce sens que nous allons réfuter le mensonge du dr. el mûssawî en traitant ci-dessous d’al-khoms et de sa légitimité. al-khoms
|