LA VERITE SUR LE SHIISMEpour les gens sensés, il est indubitable que l’homme qui réunit l’équité et l’ljtihad est plus à même de diriger la politique de la communauté, l’administration de ses affaires et l’application des décrets divins. certes ne se rangeront pas à cet avis ceux qui, comme le dr. el mûssawî, ne veulent pas l’application des lois islamiques (la shari’a) mai plutôt l’attribution du pouvoir politique à tout un chacun même si c’était un criminel ou un ignorant injuste. wilâyat-ul-faqîh avant de s’étendre sur ce principe, citons le dr. el mûssawî pour découvrir son ignorance et sa méconnaissance des questions les plus élémentaires dans tes matières juridiques et thélogiques (selon la terminologie moderne). dans la page 69 de son livre « le shi’isme et la réforme » il dit : « wilâyat-ul-faqîh » est la deuxième aile ou innovation incorporée au pouvoir de ceux qui prétendent être les représentants de l’imam al-mahdi pendant sa grande absence. cette idée est précisément anthropomorphique infiltrée dans la pensée islamique à partir de la pensée chrétienne selon laquelle allah s’est incarné dans jésus et celui-ci dans le grand prêtre... » que d'inventions voire même des fabulations de la part du dr. el mûssaw !!!! effectivement, le dr. el mûssawî ne sait pas ce qu’il dit; sinon quel lien y a-t-il entre le fait qu’un homme soit le représentant d’un autre dans la direction de ses affaires et l’incarnation de l’un par l’autre ? les propos qu'il tient impliquent que toutes les ecoles islamiques sont anthropomorphiques puisqu’elles croient toutes en la représentation du messager d’ahah (saw) par son calife. ainsi, abu bakr le premier calife était appelé « calife du message d’allah ». le prophète s’est-il donc incarné dans abû bakr parce que ce dernier l’a remplacé dans la direction de la communauté et l’entretien de ses affaires ? de même, le deuxième calife était appelé calife du calife du messager d’allah. cela implique-t-il qu’abû bakr s’est incarné dans le deuxième calife ? et ainsi de suite pour les califes umayyades et abbassides ? comme si le précédent s’incarne dans le suivant parce qu’il lui a succédé (après sa mort) ou remplacé lors d’un voyage ?!? quel homme raisonnable excepté le dr. el mûssawî accepterait-il un tel discours ?
|