LES DROITS DE LA FEMME EN ISLAM

en fait, la déclaration des droits de l'homme est une philosophie, et non pas une loi. de là, elle devrait être ratifiée par les philosophes et non par les législateurs. aucun parlement ne peut déposer une philosophie à travers un débat et un vote. car, autrement, on devrait proposer au parlement la ratification de la théorie de la relativité d'einstein ou la théorie de l'existence de la vie sur dautres planètes. la loi naturelle ne saurait être ratifiée ou rejetée de la même façon qu'on ratifie ou rejette une loi positive [promulguée par l'homme], de la même manière qu'il est absurde de dire que si le parlement ratifiait que si un poirier était greffé sur un pommier le produit serait bon mais s'il était greffé sur un mûrier, le produit serait mauvais.

une telle charte, si elle était établie par un groupe de penseurs et de philosophes, chaque nation devrait la soumettre à ses philosophes et juristes. si ceux-ci lapprouvaient, en ce moment-là seulement tous les citoyens de cette nation devraient la considérer comme une vérité qui se situerait au-dessus de la loi, et le pouvoir législatif aurait l'obligation de ne ratifier aucune loi qui s'opposerait à elle.

mais les autres nations ne sont pas tenues de s'y conformer tant qu'il ne sera pas établi pour elles que les lois contenues dans cette charte existent dans la nature effectivement. en outre, cette question n'est pas un problème expérimental qui nécessite un laboratoire, des expérimentations, et des appareils de contrôle et de vérification pour que seule l'europe, qui possède de tels équipements et techniques, puisse s'en occuper. il ne sagit pas ici d'une explosion nucléaire dont la charge est limitée à un nombre restreint d'individus. la question est une question de philosophie et de logique, dont les outils sont l'esprit et la faculté de raisonnement.

même si certaines nations sont contraintes de suivre dautres nations en matière de logique et de philosophie, nous, musulmans, ne devons pas les imiter. nous avons montré dans le passé que nous sommes hautement qualifiés pour traiter des questions logiques et philosophiques. pourquoi devrions-nous donc suivre les autres aujourd'hui.

chose étonnante, nous sommes réduits de nos jours à penser que le principe des droits innés des êtres humains nécessite la ratification du parlement pour que nous lacceptions, alors que les uléma musulmans, lorsqu'on leur présentait le principe de la justice et des droits humains innés, lacceptaient sans hésitation, ni pourquoi ni comment, parce qu'ils le considéraient comme étant une loi religieuse et que, pour eux, la religion est conforme à la raison, c'est-à-dire parce que la justice et les droits innés de l'homme ne nécessitent pas lapprobation explicite de la loi religieuse.

la philosophie ne peut pas être prouvée par des sondages

il est encore plus ridicule d'essayer de traiter la question des droits de l'homme en organisant un sondage d'opinion chez les jeunes filles et les jeunes gens, en leur distribuant un questionnaire qu'ils devraient remplir et nous retourner afin que nous puissions étudier leurs réponses et connaître ainsi les droits de l'homme, et décider si ces droits sont d'une sorte ou de deux sortes.

en tout cas, nous voulons étudier la question des droits de la femme d'une façon méthodique et philosophique et à la lumière des droits humains innés. nous aimerions voir ainsi si les principes qui ont voulu que le créateur dote l'homme en général des droits naturels, exigent que la femme et l'homme soient dans un état unique et identique devant ces droits. nous prions les intellectuels, les penseurs et les juristes de notre pays, qui constituent la seule autorité compétente, d'exprimer leur opinion sur ces questions et d'examiner nos arguments avec un esprit critique. nous leur serons reconnaissants s'ils approuvent ou rejettent ces arguments, à lappui de leurs propres arguments.

mais pour traiter de ce sujet, nous devons étudier tout dabord les fondements des droits de l'homme en général, et ensuite les droits de l'homme et de la femme en particulier. mais avant daborder le vif du sujet, il convient de passer rapidement en revue les mouvements de libération de la femme qui ont vu le jour au cours des derniers siècles, et qui ont débouché sur la théorie de l'égalité des droits pour l'homme et la femme.

un coup d'oeil sur l'historique des droits de la femme en europe

depuis le xviie siècle, on a commencé à entendre des murmures à propos des droits de l'homme en europe. puis, des écrivains et des penseurs -aux xviie et xviiie siècles- ont essayé de diffuser d'une manière soutenue et étonnante leurs idées sur les droits humains naturels, innés et inaliénables. parmi eux figuraient jean-jacques rousseau, voltaire et montesquieu. le premier résultat tangible de leur action s'est traduit par une polémique qui s'est engagée entre le gouvernement et le peuple en angleterre. et, dès 1688, le peuple anglais a obtenu certains droits sociaux et politiques figurant dans une charte appelée : «the bill of rights».

lautre résultat notable de la diffusion des idées de ces écrivains et penseurs, fut la guerre d'indépendance américaine contre langleterre. une conférence eut lieu à philadelphie, dans laquelle la déclaration d'indépendance fut préparée et approuvée. dans l'introduction de cette déclaration, il était dit : «nous tenons comme vérités évidentes le fait que : "tous les hommes ont été créés égaux, qu'ils ont été dotés, par le créateur, de certains droits inaliénables, tels que le droit à la vie, le droit à la liberté et au bonheur" ; le but de la formation de tout gouvernement est de faire respecter ces droits ; le pouvoir de tout gouvernement dérive du consentement du peuple ; chaque fois qu'un gouvernement porte atteinte à ces droits, le peuple a le droit de le changer et dabolir sa légitimité pour le remplacer par un nouveau gouvernement fondé sur des principes et un pouvoir susceptibles de mieux garantir la sécurité et le bonheur du peuple.»