LES DROITS DE LA FEMME EN ISLAM

ce que lindsay et russel appellent "le mariage d'amitié" ou de "compagnie", bien qu'un peu différent du mariage à durée déterminée que l'islam avait institué, montre que des penseurs occidentaux se sont rendus compte que le mariage normal et permanent ne suffit pas à la satisfaction de tous les besoins de la  société.

le mariage à durée déterminée ii

nous avons déjà décrit les caractéristiques du mariage à durée déterminée, sa nécessité, et l'insuffisance du mariage permanent pour la satisfaction de tous les besoins de l'humanité. maintenant, nous nous proposons d'étudier, comme on dit, le revers de la médaille, c'est-à-dire les éventuels désavantages et inconvénients du mariage à durée déterminée. mais avant d'entrer dans le vif du sujet, il convient d'éclaircir le point suivant :

l'historique des croyances

de tous les sujets à propos desquels diverses opinions ont été exprimées, aucun ne semble aussi complexe et aussi ambigu que l'histoire des idées, des croyances, coutumes et des usages humains. c'est pourquoi, bien que ce sujet ait été le plus populaire, la plupart des opinions exprimées à son propos ont été absurdes. toute personne connaissant des sujets tels que la philosophie, la gnose, le mysticisme, la scholastique musulmane, et lisant les écrits contemporains, dans notre nation, sur les questions relatives à ces sujets qui sont empruntés à l'étranger, ou des reproductions exactes de ces écrits, peut comprendre très bien ce que je veux dire. les écrivains de nos jours reproduisent le plus souvent, ou tout au moins répètent, les écrits des orientalistes, alors que ceux-ci et leurs acolytes ne font qu'approfondir ces questions.

par exemple, la question qu'on connaît dans le mysticisme musulman sous le vocable de "wahdat al-wujûd" [l'unité de l'etre] a été discutée sous tous les angles concevables. pourtant la seule chose qu'on y a négligée est de savoir :qu'est-ce que l'unité de l'Être? quelle était la conception de ses précurseurs et héros, tels que muhy-al-dîn ibn arabî et sadr-ul-muta'allihîn al-chirâzî ? récemment, certains commentaires sur le mariage à durée déterminée, parus dans la revue iranienne zané imrûz" [femme actuelle] m'ont rappelé la question de "wahdat al-wujûd".

dans ces commentaires tout a été dit à propos du mariage à durée déterminée, sauf l'essentiel, à savoir ce qui constitue l'esprit de la loi et l'intention du législateur.

l'indifférence qu'on y montre vis-à-vis de la loi régissant ce mariage est due au fait qu'elle est un héritage oriental ! si elle était une création occidentale, la position aurait été totalement différente.

si cette loi avait été promulguée en occident, beaucoup de conférences et de séminaires auraient été organisés aujourd'hui pour dire que la limitation du mariage à sa forme permanente n'est pas conforme aux  conditions de la seconde moitié du 20e siècle, que  la génération actuelle ne veut pas assumer les responsabilités d'un mariage permanent, qu'elle aspire à être libre et à mener une vie libre, et qu'elle désire un  mariage libre dont les conditions peuvent être librement fixées selon la volonté commune des parties concernées !

maintenant que des voix se sont élevées en europe en faveur du mariage temporaire et que des personnalités éminentes telles que bertrand russel le prêchent sous l'appellation de "mariage de compagnie", on pourrait prédire que ledit mariage à durée déterminée sera, avant longtemps, si populaire que nous serons obligés de lancer une campagne en vue de défendre le mariage permanent.

des objections

on présente souvent les objections suivantes comme étant les défauts et les inconvénients du mariage à durée déterminée :

1 - «la base du mariage doit être permanente. dès le début des relations conjugales, le mari et la femme doivent savoir qu'ils appartiennent l'un à l'autre en permanence. l'idée de la séparation ne doit pas effleurer leurs esprits. or le mariage à durée déterminée ne constitue pas un contrat permanent entre le mari et la  femme.»